fahriahmadsafar.blogspot.com
info lomba sholawat albanjari, bisa temen2 update disni, tak tunggu ... .
fahriahmadsafar.blogspot.com
info lomba sholawat albanjari, bisa temen2 update disni, tak tunggu ... .
This is default featured post 3 title
Go to Blogger edit html and find these sentences.Now replace these sentences with your own descriptions.
Jumat, 30 September 2011
Minggu, 04 September 2011
Jumat, 20 Mei 2011
Pesantren: Politik, Regenarasi, Kini dan Nanti
Pagi ini, selepas saya bangun tidur saya mendapati sebuah buku yang bagi saya menarik, RUNTUHNYA SINGGASANA KIAI NU, Pesantren Kekuasaan: Pencarian Tak Kunjung Usai karya Zainal Arifin Thoha. Gus Zainal begitu sapaan akrabnya adalah seorang kiai di Jogjakarta. Selebihnya, saya tidak terlalu tahu. Namun, nama beliau telah pernah saya akrabi beberapa tahun lalu semasa di pesantren. Nah, pagi ini saya ‘dipertemukan’ lagi oleh Sang Kausa dengan karyanya.
Buku tersebut berisi kumpulan esai yang telah dipublikasikan di media, baik lokal maupun nasional. Saya kagum pada beliau karena beliau menulis. Menulis apa yang ada benak beliau. Inilah hal yang jarang dilakukan kiai pesantren. Bagi saya, dakwah melalui tulisan lebih efektif dan lebih luas jangkauannya serta objeknya pun lebih dapat dipertanggungjawabkan, yakni minimal golongan pecinta baca.
Baiklah, pagi ini saya ingin berkomentar terkait beberapa tulisan beliau yang telah saya baca. Pertama, tulisan berjudul Kiai, Pesantren, dan Kekuasaan, kedua, Pesantren dan Kiai: antara Regenerasi dan Kemandegan. Karena mungkin temanya kepesantrenan, jadi saya tertarik untuk berbicara, entah ini pendapat yang sangat subjektif atau emotif saja.
Dalam dua tulisan ini, pertama dipaparkan bagaimana seorang kiai yang biasanya hanya ngurusi santri dan ummatnya tiba-tiba berubah menjadi tokoh politik dan kedua tentang regenerasi pesantren yang tidak lagi efektif hingga dapat berujung kemandegan. Kembali pada sosok kiai yang dianggap sebagai tokoh sentral pesantren dan masyarakat yang memegang teguh tradisi kepesantrenan, akhir-akhir ini kehilangan tajinya. Memang tidak semua kiai berlaku demikian. Masih banyak kiai yang teguh memegang nilai-nilai kepesantrenan.
Jumat, 22 April 2011
مفهوم النظرية التربية الإسلامية و حقيقتها
البحث
أ. مفهوم التربية[1]
تدل كلمة التربيه علي عملية التنشئة و التنمية للكيان الإنساني, وتشير معاجم اللغة إلي سعة مدلول كلمة [التربية] وتعدد معانيها حيث تشمل ما يأتي [ابن منظور, د ت,1/384,أنس ورفاقه, د ت, 1/321]
الازدياد والنمو من [ربا- يربو]بمعني [نمي - ينمو]
الشوء والترعوع من [ربي - يربي] إذا نشأ و ترعوع
الإصلاح والرعاية من [ربّ - يربّ] بمعني أصلحه
وقد إستعمل القرآن الكريم مفهوم التربيه بمعني التنشئة في موضعين, قوله تعالي :
[الشعراء: 18].1
فالتربية بالمعنى العام هي كل مؤثر في تكوين الشحص الجسمانى والعقلى والخلقى من حين ولادته إلى موته. وتشمل جميع العوامل سواء كانت مقصودة كا لتربية المنزلية والمدرسية. والتربية بهذا المعنى والحياة شيء واحد. ويمكن إعتبار العالم مدرسة كبرى مدتها من المهد إلى اللحد.
وأما بالمعنى الخاص فهي كل الوسائل التي يتخذها الإنسان لأنماء جسم الطفل وعقله وتكوين خلقه ولا تشمل إلاّ العوامل المقصودة التي يمكن أن يوضع لها نظام.
وهذا مقصور على تربية المنزل والمدرسة.[2]
وأما التربية العامة هي :
جهود تراكمية ، يرفد بعضها بعضا، والزمن عامل مهم في بلوغ التربية غاياتها.[3]
التربية التي تعد للحياة الكاملة ، وتركز في محتوياتها على الخبرات وانشطة الحياة ذات القيمة الواضحة في الإعداد للحياة الكاملة.[4]
ب. مفهوم النظرية التربية الإسلامية[5]
عرّفت دائرة المعارف البريطانية التربية بانها : " الجهدى الذي يقوم به اباء شعب ومربوه لانشاء الجيال القادمة على اساس نظرية الحياة التي يؤمنون بها" .عرّفها بعض العلماء بانها "العملية التي يتمّ من خلالها تغير سلوك النّاشئة". ويرون ان هذا التغيير يتم من خلال تعديل بعض أنماط السلوك, وتعليم أنماط جديدة, مع توفير فرض ممارسة هذه الانماط السلوكية المتغيرة.
والتعريفان متقاربا المعنى. لان هذه التغييرات انما تجري وفق مايؤمن به الذين يخططون سياسة التعليم.
فالنظريات التربوية لدى الغرب مثلا, تستميد محتواها من السعي لرفع مستوي المعيشة, ونشر الافكار الانسانية ونحو ذلك كما يزعمون ..والتربية في رأيهم انما هي دعامة من دعامات التطور (التكنولوجي) العلمي والصناعي. ولذلك أضحى الفرد في مجتمعهم آلة صماء, لاروح فيه, وبسبب ذلك صار يعاني من الأمراض النفسية, ولاسيما القلق والاكتئاب[6].
أما نظرية التربوية الاسلامية, فتستمد محتوها من المبادى والقيم التي اتى بها الاسلام, والتي ترسم عددا من المفاهيم والاجراءات التي يرتبط بعضها ببعض في اطار فكري واحد, ويؤدي تنفيذها الى ان يسالك الانسان سلوكا يتفق وعقيدته.. وهذه العقيدة تتفق مع الفطرة التي فطرالله الناس عليها.
ج. حقيقة النظرية التربوية الاسلامية[7]
ثمّة منهج إسلامي للتربية مبثوث في الكتاب و السنة فيه توجهات تربوية كثيرة, لها أثر عميق في النفس, وحين يتدبرها الإنسان و يتأثر بها يصبح أقرب إلي الخير والصلاح. وقد كان رسول الله هو الترجمة الواقعية لهذا المنهج. عن عائشة – رضي الله عنها - : قالت : " كان خلقه القران" أخرجه مسلم واحمد وابوداود.
وهو منهج متكامل, لايترك صغيرةً ولاكبيرةً في اعداد الانسان الصالح الا أتى بها. وهو فريد بين مناهج الارض كلها في اهدافه ووسائله ...فريد وان التقى ببعض المناهج فى التفصيلات والفروع, لأنه منهج رباني.
ان دراسة هذا المنهج بأصوله وأهدفيه وطرقه امر ضروري لمعرفة النظرية التربوية الاسلامية وتاريخها. ولاسيما في عصرنا الحاضر...فمحاولات الاصلاح التربوي التي شهدها تاريخ التربية في العالم العربي والاسلامي, اتخدت موقفا متطرفا, هاجم مفهوم التربية الاسلامية, وعده ماضيا أدى دوره وانتهى.
ويجب التفريق لدى دراسة النضرية التربوية الاسلامية بين الأسس التربوية التي تستمد عناصرها من مصدري التشريع الرئيسين, وبين نظريات المربين المسلمين.
فتمثل وجهات نظر بشرية قابله للتعديل, لانها اجتهادات وتفسيرات في اطارنصوص الكتاب والسنة, أملتها حاجات العصور وظروف التطور التي مرت بها المجتمعات الاسلامية, فهي تحتمل الخطأ والصواب كسائر الاجتهادات[8]
الكاتب في هذه المقالة : فخري احمد سفر و ريستا مفيدة
ماجد زكي الجلاد, تدريس التربية الاسلامية الأسس النظرية والاساليب العملية, دار المسيرة. ص 20 [1]
محمود يونس وقاسم بكري، التربية والتعليم الجزء الأول، (فونوركو: دار السلام ، 2002) ص 7- 8[2]
[3]عبد الكريم بكار، حول التربية والتعليم، ص 11
ليلى عبد الرشيد عطار، آراء ابن الجوزى التربوية، ص 30 [4]
عبدالوهاب عبدالسلامطويلة, التربية الاسلامية وفن التدريس, دار السلام, القاهره, ص 11[5]
عبدالوهاب عبدالسلامطويلة, التربية الاسلامية وفن التدريس, دار السلام, القاهره, ص 11[6]
عبدالوهاب عبدالسلامطويلة, التربية الاسلامية وفن التدريس, دار السلام, القاهره, ص 11[7]
عبدالوهاب عبدالسلامطويلة, التربية الاسلامية وفن التدريس, دار السلام, القاهره, ص 11[8]
Selasa, 19 April 2011
Film "TANDA TANYA" Dipertanyakan ?
“… semua jalan setapak itu berbeda-beda, namun menuju ke arah yang sama; mencari satu hal yang sama dengan satu tujuan yang sama, yaitu Tuhan.”
Satu kesimpulan yang cukup indah, dilontarkan oleh Rika (salah seorang pemain yang berkarakter murtad) dalam suatu novel tentang ketuhanan ini, menjadikan saya cukup berfikir apa sebenarnya pluralisme subuah keagamaan itu? Apakah batas-batasanya? Dan bagamana pengapilkasiannya?
Hari rabo, 13 April 2011. Saya bersama teman-teman kelas PAI ICP sedikit merefres pikiran kita sembari nobar di sebuah bioskop kenamaan di malang. Sejak awal saya berangkat sebenarnya pikiran saya sudah tertuju pada sebuah kesimpulan bahwa film pluralisme yang berjudul “?”(baca:tanda tanya) –yang di promosikan masih dalam pencarian judul dan yang bisa memberi judul yang pas dengan film itu akan mendapat kontribusi 100 juta- yang dijadikan sebagai Tugas Ujian Tengah Semester oleh Bpk. Barizi,MA ini sangat memojokkan islam.
Mungkin saya adalah orang pertama yang tidak setuju dengan kelahiran film ini, Kesan umum yang ditampilkan film besutan sutradara Hanung Bramantyo dari awal sampai akhir adalah fakta yang disodorkan kepada penonton bahwa Islam dus umatnya adalah agama yang kasar, penuh dengan sikap picik dan kebodohan, intoleran, eksklusif, rasis, suka anarkis dan bahkan menebar terror!. sangat berbalik dengan penggambaran agama dan etnis tertentu disana, mereka diangkat setinggi-tingginya seakan-akan mereka tidak pernah salah, mereka digambarkan sebagai penuh kesantunan, kesabaran, pengertian, penuh kasih, toleran dan sering (tentu saja) jadi korban kekerasan umat Islam.
Pada adegan pembukaan saja, yang berupa penusukan terhadap seorang pastur saat akan acara kebaktian didepan gereja sudah mengindikasikan bahwa islam adalah otak dari kejadian ini. Meskipun disitu ditampilkan sebuah adegan pemberitaan media elektronik yang mengutip pernyataan penjabat (dalam hal ini, wali kota semarang) bahwa insiden itu tidak ada kaitanya dengan masalah agama, artinya bahwa kejadian itu adalah murni kriminal. Tanpa ada klarifikasi pengadilan. Namun, siapapun akan mudah berkesimpulan bahwa tuduhan itu diarahkan kepada muslim apalagi itu dilakukan di Negara mayoritas beragama Islam. Kesan ini sudah jadi rahasia umum.
Sebenarnya misi yang diemban dalam film ini sangatlah berat yakni bagaimana toleransi beragama di negara kita ini bisa saling mengisi, bukan malah dijadikan sebagai kambing hitam sebuah tujuan politik atau bahkan sebuah bisnis pribadi. Tapi sayangnya malah menjadi paradoks yang sangat parah. Dengan penggambaran buruk alias stereotipikal terhadap umat Islam, dan tak ketinggalan pula pendiskreditan atas beberapa ajarannya.
Satu contoh kecil yang mungkin tidak kita sadari, saat akan pementasan drama penyaliban yesus kristus, dimana peran utama sebagai yesus adalah orang islam yang tidak disetujui oleh salah satu dari mereka, tapi kemudian datang Romo katolik yang membela peran tersebut dan meyakinkan jemaat yang protes. “Tak pernah ada dalam sejarah, kehancuran iman disebabkan pementasan drama, tapi hanya kebodohan lah yang jadi penyebab kehancuran iman”, tukas Sang Romo. Bandingkan dengan sikap umat muslim yang digambarkan penuh kebencian dan intoleran terhadap penganut agama lain, seperti tindakan penusukan dan pengiriman paket bom Natal di dalam gereja saat misa malam Natal.
Yang kedua, pada penggambaran sosok ustad pemuka agama yang inklusif – pluralis dan bahkan mendukung aksi Suryo yang memerankan Yesus Kristus dalam drama penyaliban itu. Tampak, pesan yang ingin disampaikan adalah selayaknya tokoh muslim harus meniru sikap dan pandangan ustad yang inklusif dan toleran itu.ditambah sikap dingin sang ustadz saat melihat surya memeragakan peran yesus, yan ironisnya itu dilakkan dalam masjid, yakni sebuah simbul agama kita (baca = islam) malah dikotori oleh kegiatan seperti itu. Apakah itu bukan termasuk pelecehan terhadap agama kita? Anda bisa menjawabnya sendiri.
Lain lagi dengan cerita yang disuguhkan pada adegan direstoran yang didalamnya disuguhkan dua masakan yang sangat berbeda yakni antara babi dan ayam, dimana pramusajinya notabennya adalah orang muslim. Mereka diberi waktu luang untuk melaksanakan shalat, dalam kondisi tertentu bahkan sempat mengingatkan agar jangan sampai telat sholat. Selain itu meski mereka tetep membuka restoran mereka pada saat bulan ramadhan yang dianggap suci oleh orang islam, mereka tetap mengharai bulan itu dengan menutup restoran mereka dengan tirai, meski berakibat pada sepinya pengunjung yang akan datang kesana. Disitu rasa toleransi yang mereka tampakkan sangat kental. Ditambah pemberian hari libur bagi pramusajinya sampai H-5, yang jarang kita jumpai sekarang untuk hari libur sekelas restoran.
Suasana berbalik ketika rostoran dipegang oleh anaknya. Hendra, karena tidak terima dengan kebijakan yang dibuat ayahnya dengan membuka tirai-tirai yang menutupi restorannya dan membuka restoran tepat setelah sholat Id dilaksanakan. Keadaan ini yang akhirnya menggambarkan ke anarkisan agama kita dengan backround para BANSER NU yang meneriakkan suara takbir, serta yel-yel islami dilengkapi dengan beberapa senjata yang berujun pada pengerusakkan restoran itu. Di situ jelas tergambar, etnis tertentu ditampilkan sebagai korban kekerasan padahal mereka toleran dan damai, dan lagi-lagi umat Islam jadi kambing hitam yang tertuduh!
Sampai disini, coba kita tela’ah dimana letak kedamaian islam? Semua adegan menggambarkan ke anarkisan agama kita, seolah-olah bahwa kita yang selalu menjadi penyebabnya. Kalaupun ada mungkin hanya satu, yakni pada adegan penyelamatan bom yang dilakukan oleh soleh saat para jemaat melangsungkan ibadahnya disebuah gereja yang sedang ia jaga. Tapi sayangnya pada kejadian itu tergambar seolah-olah soleh malah buhuh diri –yang dalam islam sangat tidak dianjurkan- dengan mendekap bom yang ia bawa. Mengapa tidak dilempar saja?
Syari’at kita dilecehkan !!
Sejenak kita takhrij ke belakang, secara vulgar adegan dan kalimat di film itu juga terselip kampanye pro babi, jenis hewan yang diharamkan mengkonsumsinya oleh Al-Qur’an bagi umat Islam. Dalam ungkapan Tan Kat Sen, dinyatakan “…kalo masak babi lu gak perlu pake bumbu banyak-banyak, karena dagingnya udah gurih. Beda sama ayam, daging sapi, atau cumi, kamu harus royal sama bumbu supaya enak..!” disitu terselip upaya olok-olok terhadap syariat Islam yang mengharamkan babi tanpa alasan jelas, padahal rasanya gurih dan lezat.
Bukan sekedar itu, film ini dengan berbagai sorotan vulgarnya juga hendak menggiring opini penonton muslim agar mengakrabi babi dan tidak perlu menjauhinya, apalagi menganggapnya menjijikkan. Apakah artinya ini jika bukan memperolok-olok standar dan jenis makanan yang halal dan haram dalam pandangan Islam?
Bukan itu saja, syariat Islam yang melarang perkawinan campur (beda) agama, terutama untuk muslimah kawin dengan pria non-muslim, disinggung juga dalam film itu secara halus sekali. Sehingga bagi penonton yang tidak jeli dan peka terhadap setiap kalimat di adegan-adegan film itu tak akan merasakan kejanggalan tersebut.
Pelecehan dan olok-olok terhadap syariat Islam itu tersingkap dari ungkapan curhat Hendra, putra Tan Kat Sun, yang sempat menjalin hubungan asmara dengan Menuk. Saat itu, Hendra yang curhat kepada mamanya, menyesalkan sikap Menuk yang lebih memilih Soleh, lelaki yang seagama dengan Menuk hanya karena alasan iman. Ia bertutur begini: “…(saya kecewa) bayangkan mi, si Menuk lebih memilih lelaki lain dan bukan aku hanya karena lelaki itu konon taat beragama (seagama)..”, yang saya tangkap adalah karena seagama seakidah.
Sikap Menuk ini tentu saja telah sesuai dengan tuntunan syariat Islam yang melarang muslimah menikah dengan lelaki non-muslim. Soal ini Al-Qur’an telah dengan gamblang menjelaskan hukumnya dalam dua ayat yaitu Q.s. Al-Baqarah: 221 dan Al-Mumtahinah: 10. Juga diperkuatlagi oleh Ijma’ para ulama dari seluruh mazhab dalam Islam. Sikap tegas syariat Islam yang melarang perempuan muslimah kawin dengan non-muslim ini lah yang kerap jadi bulan-bulanan kaum liberal.
Mereka pun menuding aturan semacam itu intoleran terhadap agama lain dan juga bertentangan dengan HAM yang menjamin seseorang untuk menjalin hubungan dan menikah dengan orang yang dicintainya tanpa sekat agama dan etnis. Naifnya, film ini ikut termakan bualan dan ejekan kaum liberal yang suka mempersoalkan ajaran syariah yang sudah baku dan permanen.
Ada lagi, dalam kisah flash back Rika digambarkan bahwa ia kecewa terhadap aturan Islam yang melegalkan praktek poligami. Saat suaminya bersikeras ingin berpoligami, Rika menolaknya dan bahkan lebih memilih cerai dari suaminya yang tetap ingin mempertahankan Rika sebagai istri namun dimadu. Selain itu ada kesan bahwa alasan syariat inilah yang memicu Rika menukar agamanya menjadi Katolik.
Penilaian saya itu cukup beralasan, sebab sejauh yang saya amati tidak ada alur kisah lain di luar hikayat poligami itu yang melatari perpindahan agama Rika. Saya berusaha mencari-cari kemungkinan ada kisah lain yang ditampilkan sutradara untuk melatari penyebab ia murtad dari Islam. Namun usaha saya sia-sia, sebab satu-satunya tayangan flash back hanyalah kisah poligami suaminya yang ia tolak.
Olok-olok terhadap syariat poligami dalam Islam dimunculkan secara tersirat, apalagi dalam Katolik (agama baru yang dipilih Rika), poligami dilarang. Sehingga ia merasa nyaman dengan ajaran itu dan (mungkin) karena sebab itu lah ia murtad dari Islam dan memilih Katolik. Sebab dalam Kristen, secara umum, pernikahan harus ‘monogami’ karena doktrin Bible yang menyatakan bahwa perempuan (Hawa) diciptakan dari tulang rusuk laki-laki (Adam).
Oleh sebab itu jangankan poligami, perceraian pun diharamkan dalam Kristen karena konsep pernikahan mereka adalah hanya satu istri/suami dan untuk selamanya. Berbeda dengan konsepsi Islam yang membolehkan poligami sesuai ketentuan dan syarat yang berlaku, dan juga menghalalkan talak/cerai yang diungkapkan Rasulullah sebagai “tindakan halal yang paling dibenci oleh Allah”.
Kesimpulan
dengan kenyataan yang ada ini, saya cenderung menyimpulkan bahwa film ini sangat tidak pantas dipublikasikan, yang ada bukan malah keindahan dalam pluralisme tapi propaganda dan kampanye pluralisme yang sangat kental. Seperti pemurtadan yang di anggap sepele dalam film ini bahkan malah dianggapap “telah mengambil langkah besar dalam hidup”, atau dikesankan “berubah untuk menjadi yang lebih baik”, Soal kemurtadan, beberapa ayat al-Quran menyebutkan bahaya dan resikonya dunia – akhirat bagi seorang Muslim.
... Barangsiapa yang murtad di antara kamu dari agamanya, lalu Dia mati dalam kekafiran, Maka mereka Itulah yang sia-sia amalannya di dunia dan di akhirat, dan mereka Itulah penghuni neraka, mereka kekal di dalamnya. (Al-Baqaroh : 217)
Tak hanya itu, Islam dus umatnya dikambing hitamkan sebagai agama yang kasar, penuh dengan sikap picik dan kebodohan, intoleran, eksklusif, rasis, suka anarkis dan bahkan menebar terror!. sangat berbalik dengan penggambaran agama dan etnis tertentu disana. Tidak ada toleransi yang sebenarnya, pesan pluralisme justru malah kabur tidak seperti yang diharapkan.
Akhirnya, ini hanya sebuah curhatan saya, toh kalaupun ada yang kurang pantas dibaca saya pribadi mohon maaf dengan kerendahan hati saya. Wallohulmuwaffiq ila aqwamit thoriq.
Satu kesimpulan yang cukup indah, dilontarkan oleh Rika (salah seorang pemain yang berkarakter murtad) dalam suatu novel tentang ketuhanan ini, menjadikan saya cukup berfikir apa sebenarnya pluralisme subuah keagamaan itu? Apakah batas-batasanya? Dan bagamana pengapilkasiannya?
Hari rabo, 13 April 2011. Saya bersama teman-teman kelas PAI ICP sedikit merefres pikiran kita sembari nobar di sebuah bioskop kenamaan di malang. Sejak awal saya berangkat sebenarnya pikiran saya sudah tertuju pada sebuah kesimpulan bahwa film pluralisme yang berjudul “?”(baca:tanda tanya) –yang di promosikan masih dalam pencarian judul dan yang bisa memberi judul yang pas dengan film itu akan mendapat kontribusi 100 juta- yang dijadikan sebagai Tugas Ujian Tengah Semester oleh Bpk. Barizi,MA ini sangat memojokkan islam.
Mungkin saya adalah orang pertama yang tidak setuju dengan kelahiran film ini, Kesan umum yang ditampilkan film besutan sutradara Hanung Bramantyo dari awal sampai akhir adalah fakta yang disodorkan kepada penonton bahwa Islam dus umatnya adalah agama yang kasar, penuh dengan sikap picik dan kebodohan, intoleran, eksklusif, rasis, suka anarkis dan bahkan menebar terror!. sangat berbalik dengan penggambaran agama dan etnis tertentu disana, mereka diangkat setinggi-tingginya seakan-akan mereka tidak pernah salah, mereka digambarkan sebagai penuh kesantunan, kesabaran, pengertian, penuh kasih, toleran dan sering (tentu saja) jadi korban kekerasan umat Islam.
Pada adegan pembukaan saja, yang berupa penusukan terhadap seorang pastur saat akan acara kebaktian didepan gereja sudah mengindikasikan bahwa islam adalah otak dari kejadian ini. Meskipun disitu ditampilkan sebuah adegan pemberitaan media elektronik yang mengutip pernyataan penjabat (dalam hal ini, wali kota semarang) bahwa insiden itu tidak ada kaitanya dengan masalah agama, artinya bahwa kejadian itu adalah murni kriminal. Tanpa ada klarifikasi pengadilan. Namun, siapapun akan mudah berkesimpulan bahwa tuduhan itu diarahkan kepada muslim apalagi itu dilakukan di Negara mayoritas beragama Islam. Kesan ini sudah jadi rahasia umum.
Sebenarnya misi yang diemban dalam film ini sangatlah berat yakni bagaimana toleransi beragama di negara kita ini bisa saling mengisi, bukan malah dijadikan sebagai kambing hitam sebuah tujuan politik atau bahkan sebuah bisnis pribadi. Tapi sayangnya malah menjadi paradoks yang sangat parah. Dengan penggambaran buruk alias stereotipikal terhadap umat Islam, dan tak ketinggalan pula pendiskreditan atas beberapa ajarannya.
Satu contoh kecil yang mungkin tidak kita sadari, saat akan pementasan drama penyaliban yesus kristus, dimana peran utama sebagai yesus adalah orang islam yang tidak disetujui oleh salah satu dari mereka, tapi kemudian datang Romo katolik yang membela peran tersebut dan meyakinkan jemaat yang protes. “Tak pernah ada dalam sejarah, kehancuran iman disebabkan pementasan drama, tapi hanya kebodohan lah yang jadi penyebab kehancuran iman”, tukas Sang Romo. Bandingkan dengan sikap umat muslim yang digambarkan penuh kebencian dan intoleran terhadap penganut agama lain, seperti tindakan penusukan dan pengiriman paket bom Natal di dalam gereja saat misa malam Natal.
Yang kedua, pada penggambaran sosok ustad pemuka agama yang inklusif – pluralis dan bahkan mendukung aksi Suryo yang memerankan Yesus Kristus dalam drama penyaliban itu. Tampak, pesan yang ingin disampaikan adalah selayaknya tokoh muslim harus meniru sikap dan pandangan ustad yang inklusif dan toleran itu.ditambah sikap dingin sang ustadz saat melihat surya memeragakan peran yesus, yan ironisnya itu dilakkan dalam masjid, yakni sebuah simbul agama kita (baca = islam) malah dikotori oleh kegiatan seperti itu. Apakah itu bukan termasuk pelecehan terhadap agama kita? Anda bisa menjawabnya sendiri.
Lain lagi dengan cerita yang disuguhkan pada adegan direstoran yang didalamnya disuguhkan dua masakan yang sangat berbeda yakni antara babi dan ayam, dimana pramusajinya notabennya adalah orang muslim. Mereka diberi waktu luang untuk melaksanakan shalat, dalam kondisi tertentu bahkan sempat mengingatkan agar jangan sampai telat sholat. Selain itu meski mereka tetep membuka restoran mereka pada saat bulan ramadhan yang dianggap suci oleh orang islam, mereka tetap mengharai bulan itu dengan menutup restoran mereka dengan tirai, meski berakibat pada sepinya pengunjung yang akan datang kesana. Disitu rasa toleransi yang mereka tampakkan sangat kental. Ditambah pemberian hari libur bagi pramusajinya sampai H-5, yang jarang kita jumpai sekarang untuk hari libur sekelas restoran.
Suasana berbalik ketika rostoran dipegang oleh anaknya. Hendra, karena tidak terima dengan kebijakan yang dibuat ayahnya dengan membuka tirai-tirai yang menutupi restorannya dan membuka restoran tepat setelah sholat Id dilaksanakan. Keadaan ini yang akhirnya menggambarkan ke anarkisan agama kita dengan backround para BANSER NU yang meneriakkan suara takbir, serta yel-yel islami dilengkapi dengan beberapa senjata yang berujun pada pengerusakkan restoran itu. Di situ jelas tergambar, etnis tertentu ditampilkan sebagai korban kekerasan padahal mereka toleran dan damai, dan lagi-lagi umat Islam jadi kambing hitam yang tertuduh!
Sampai disini, coba kita tela’ah dimana letak kedamaian islam? Semua adegan menggambarkan ke anarkisan agama kita, seolah-olah bahwa kita yang selalu menjadi penyebabnya. Kalaupun ada mungkin hanya satu, yakni pada adegan penyelamatan bom yang dilakukan oleh soleh saat para jemaat melangsungkan ibadahnya disebuah gereja yang sedang ia jaga. Tapi sayangnya pada kejadian itu tergambar seolah-olah soleh malah buhuh diri –yang dalam islam sangat tidak dianjurkan- dengan mendekap bom yang ia bawa. Mengapa tidak dilempar saja?
Syari’at kita dilecehkan !!
Sejenak kita takhrij ke belakang, secara vulgar adegan dan kalimat di film itu juga terselip kampanye pro babi, jenis hewan yang diharamkan mengkonsumsinya oleh Al-Qur’an bagi umat Islam. Dalam ungkapan Tan Kat Sen, dinyatakan “…kalo masak babi lu gak perlu pake bumbu banyak-banyak, karena dagingnya udah gurih. Beda sama ayam, daging sapi, atau cumi, kamu harus royal sama bumbu supaya enak..!” disitu terselip upaya olok-olok terhadap syariat Islam yang mengharamkan babi tanpa alasan jelas, padahal rasanya gurih dan lezat.
Bukan sekedar itu, film ini dengan berbagai sorotan vulgarnya juga hendak menggiring opini penonton muslim agar mengakrabi babi dan tidak perlu menjauhinya, apalagi menganggapnya menjijikkan. Apakah artinya ini jika bukan memperolok-olok standar dan jenis makanan yang halal dan haram dalam pandangan Islam?
Bukan itu saja, syariat Islam yang melarang perkawinan campur (beda) agama, terutama untuk muslimah kawin dengan pria non-muslim, disinggung juga dalam film itu secara halus sekali. Sehingga bagi penonton yang tidak jeli dan peka terhadap setiap kalimat di adegan-adegan film itu tak akan merasakan kejanggalan tersebut.
Pelecehan dan olok-olok terhadap syariat Islam itu tersingkap dari ungkapan curhat Hendra, putra Tan Kat Sun, yang sempat menjalin hubungan asmara dengan Menuk. Saat itu, Hendra yang curhat kepada mamanya, menyesalkan sikap Menuk yang lebih memilih Soleh, lelaki yang seagama dengan Menuk hanya karena alasan iman. Ia bertutur begini: “…(saya kecewa) bayangkan mi, si Menuk lebih memilih lelaki lain dan bukan aku hanya karena lelaki itu konon taat beragama (seagama)..”, yang saya tangkap adalah karena seagama seakidah.
Sikap Menuk ini tentu saja telah sesuai dengan tuntunan syariat Islam yang melarang muslimah menikah dengan lelaki non-muslim. Soal ini Al-Qur’an telah dengan gamblang menjelaskan hukumnya dalam dua ayat yaitu Q.s. Al-Baqarah: 221 dan Al-Mumtahinah: 10. Juga diperkuatlagi oleh Ijma’ para ulama dari seluruh mazhab dalam Islam. Sikap tegas syariat Islam yang melarang perempuan muslimah kawin dengan non-muslim ini lah yang kerap jadi bulan-bulanan kaum liberal.
Mereka pun menuding aturan semacam itu intoleran terhadap agama lain dan juga bertentangan dengan HAM yang menjamin seseorang untuk menjalin hubungan dan menikah dengan orang yang dicintainya tanpa sekat agama dan etnis. Naifnya, film ini ikut termakan bualan dan ejekan kaum liberal yang suka mempersoalkan ajaran syariah yang sudah baku dan permanen.
Ada lagi, dalam kisah flash back Rika digambarkan bahwa ia kecewa terhadap aturan Islam yang melegalkan praktek poligami. Saat suaminya bersikeras ingin berpoligami, Rika menolaknya dan bahkan lebih memilih cerai dari suaminya yang tetap ingin mempertahankan Rika sebagai istri namun dimadu. Selain itu ada kesan bahwa alasan syariat inilah yang memicu Rika menukar agamanya menjadi Katolik.
Penilaian saya itu cukup beralasan, sebab sejauh yang saya amati tidak ada alur kisah lain di luar hikayat poligami itu yang melatari perpindahan agama Rika. Saya berusaha mencari-cari kemungkinan ada kisah lain yang ditampilkan sutradara untuk melatari penyebab ia murtad dari Islam. Namun usaha saya sia-sia, sebab satu-satunya tayangan flash back hanyalah kisah poligami suaminya yang ia tolak.
Olok-olok terhadap syariat poligami dalam Islam dimunculkan secara tersirat, apalagi dalam Katolik (agama baru yang dipilih Rika), poligami dilarang. Sehingga ia merasa nyaman dengan ajaran itu dan (mungkin) karena sebab itu lah ia murtad dari Islam dan memilih Katolik. Sebab dalam Kristen, secara umum, pernikahan harus ‘monogami’ karena doktrin Bible yang menyatakan bahwa perempuan (Hawa) diciptakan dari tulang rusuk laki-laki (Adam).
Oleh sebab itu jangankan poligami, perceraian pun diharamkan dalam Kristen karena konsep pernikahan mereka adalah hanya satu istri/suami dan untuk selamanya. Berbeda dengan konsepsi Islam yang membolehkan poligami sesuai ketentuan dan syarat yang berlaku, dan juga menghalalkan talak/cerai yang diungkapkan Rasulullah sebagai “tindakan halal yang paling dibenci oleh Allah”.
Kesimpulan
dengan kenyataan yang ada ini, saya cenderung menyimpulkan bahwa film ini sangat tidak pantas dipublikasikan, yang ada bukan malah keindahan dalam pluralisme tapi propaganda dan kampanye pluralisme yang sangat kental. Seperti pemurtadan yang di anggap sepele dalam film ini bahkan malah dianggapap “telah mengambil langkah besar dalam hidup”, atau dikesankan “berubah untuk menjadi yang lebih baik”, Soal kemurtadan, beberapa ayat al-Quran menyebutkan bahaya dan resikonya dunia – akhirat bagi seorang Muslim.
... Barangsiapa yang murtad di antara kamu dari agamanya, lalu Dia mati dalam kekafiran, Maka mereka Itulah yang sia-sia amalannya di dunia dan di akhirat, dan mereka Itulah penghuni neraka, mereka kekal di dalamnya. (Al-Baqaroh : 217)
Tak hanya itu, Islam dus umatnya dikambing hitamkan sebagai agama yang kasar, penuh dengan sikap picik dan kebodohan, intoleran, eksklusif, rasis, suka anarkis dan bahkan menebar terror!. sangat berbalik dengan penggambaran agama dan etnis tertentu disana. Tidak ada toleransi yang sebenarnya, pesan pluralisme justru malah kabur tidak seperti yang diharapkan.
Akhirnya, ini hanya sebuah curhatan saya, toh kalaupun ada yang kurang pantas dibaca saya pribadi mohon maaf dengan kerendahan hati saya. Wallohulmuwaffiq ila aqwamit thoriq.
